前言　　

随着投影行业的迅速发展，投影也逐渐得到了个人用户的青睐，不再是一款办公用品。而其中光源之争也从来也没停止过。LED的寿命长、发热量小、高可靠性；灯泡的亮度大、观影体验好；激光的价格贵等等。不过用户的认可、技术的成熟以及成本的降低直接影响着投影技术的真正的前进方向。今天也有幸来聊一聊最近在投影中比较热门的两大光源LED和激光，正好手里也有这两种光源的投影仪，来做一个对比体验。

LED和激光区别

LED光源寿命长、发热量小、可靠性高、环保等特性，让LED最近几年在投影中得到大力发展，当然由于自身的一些限制，如色域、亮度等，也让人们逐渐把眼光放在了色域更宽、亮度更高的激光光源上。

色域方面，白色LED小于标准色域范围，而三色LED也只略高于标准范围。而激光光源在色域方面，范围远大于标准色域。

在亮度方面，对于LED投影来说，目前1000流明是一个坎。市场上目前达到千流明的LED投影也就寥寥几款，这和传统灯泡投影动辄起步就是千流明来说，确实是一个难以弥补的鸿沟。而激光光源在这方面恰好能够进行弥补，不仅能够解决传统灯泡寿命及高功率等问题，还能在亮度方面有个大的提升，想必这也是为什么最近几年大家都把激光光源当做下一个投影光源替代品的原因之一。

当然，两者另外的一个差异是目前激光的价格稍微有点贵的离谱，但是随着技术的发展、想必激光光源也将会在投影界普及，到时说不定又是一场投影界甚至电视界的一场革命。

参数

本次带来的是酷乐视S3和光峰A1的一个简单对比。酷乐视S3是去年发布的算是比较火的产品之一，其在家用投影中将流明达到了千流明且把价格也拉到了平民水平。光峰A1目前看来也算是在激光投影中相对来说价格较为适中的产品。两者的流明分别是700ANSI和1000ANSI（PS:酷乐视S3普通版差不多也是700ANSI左右），两者的分辨率等也一致，主要差别在于一个采用了激光，一个采用了LED灯。

外观

　　从外观方面来看，两者差距还是蛮大的，酷乐视S3是正方形，光峰A1是长方形。体积方面也比较大。另外酷乐视S3采用的树脂材质，光峰A1采用的是金属材质。在手感等方面，光峰A1手感明显好于酷乐视S3。

在安装方面，酷乐视S1有标准的螺纹口，可以很方便的支持吊装、壁挂、三脚架支撑等等，而光峰因为没有标准的螺纹口，普通的三脚架都不能用，智能采用托盘型支架。这一点上比较遗憾。

在接口方面，酷乐视S3的接口更加丰富一些，两个USB接口，两个HDMI接口，支持LAN网线接口，支持AV及DTMB。而光峰A1有一个USB3.0接口。传输速度更快。不过在接口方面还是选择自己适合的就好。

投射比

我们拿这两款投影当然不是为了比较外观，对我们来说，更加看重的是其投影效果。首先我们来看看两者的投射比（投射距离/画面宽度）。对于家用来说，短焦投影是一种发展趋势，因为对于大小不会变化的房间，越短焦代表您看到的画面将越大。我们将投影放置在同一位置，投射出投影画面，如下图，红色线框内为光峰A1投射的画面，外面一层是酷乐视S3的画面，在同一位置酷乐视S3的投射画面大概是光峰A1的1.6倍。

上面图片不够直观的话，可以看下下面图片的对比。上部分的为酷乐视S3的投射画面，下部分为光峰A1的投射画面，同时画面投射的时间为下午5点，开灯环境下。两者在开灯环境下投射的效果都非常的不错。

亮度及色彩

调整两投影的距离，将两投影尺寸投射到一样大的画面。如下图，可以看到酷乐视S3的亮度方面还是比光峰A1的亮度要高一些。毕竟一个是1000ANSI，一个是700ANSI。另外，值得注意的是，官方有一句宣传是：亮度是非激光投影的2-3倍，这一点上不要被误导就好。抛开亮度，在色彩方面，真心体验出激光和LED的一些差距。至少在酷乐视S3和光峰A1上来看，光峰A1的色彩还原要比酷乐视S3好一些。

虚焦情况

在文字表现方面，酷乐视S3一直存在较为严重的虚焦现象，如下图一，位酷乐视S3的投射文字效果，在左上角明显可以看到文字模糊状态，下图二位光峰A1的投射画面，四个角落的表现都不错，没有出现严重的虚焦现象。

总结

经过一段时间的使用对比，两者各有优势，也各有缺点。酷乐视S3在亮度方面还是比较有优势。但是，光峰A1无论是色彩还原方面，还是在四个角落的虚焦情况方面都好于酷乐视S3。在实际使用过程中，两个机子的发热量基本上都比较大，但是光峰A1的噪音很小，酷乐视S3的风扇声音较大。在光源方面，个人认为激光会是未来投影的趋势，发展空间也较大。想必，随着技术的发展，激光高高在上的价格也会逐渐回落到大众接受的范围。