硬件产品如何逃过跳票魔咒？| 知乎硬件大牛告诉你

对创新的硬件产品，跳票是个伪命题。做一个新的硬件产品，涉及到的环节很多，对任何公司，无论是大公司，还是小公司，都很难估计产品成熟的时间周期。因此在传统的硬件新产品开发中，基本上都不会提前发布，给出上市时间，因为这是给自己设定一个陷阱。实际上，几乎所有的新的硬件产品在内部开发中都会大幅度的延期。以苹果为例，在Watch、TV上的产品开发，都比预期的有较大的延期，在iPhone开发初期，也没有提前给出上市时间。只有当自己成功的做了至少一代产品，再做升级的产品的时候，才能够按照预期发布产品。因为这时候，产品已经成熟，才能够有把握掌控开发和生产的周期。

目前初创硬件产品，往往在还没有成熟的经验前，由于各种原因，就开始设定发布和上市时间，实际上自己并没有任何把握，因此跳票或延期几乎是必然的。实际上，这不是产品跳票了，而是强行的把上市时间定在一个提前的时间点上了。

制造业是一个极其复杂的产业，除上下游结合之外，随着软件功能的丰富，逐步从传统偏重功能的硬件产品，像偏重软件平台发展，而为了区分两者，偏重软件体验的产品往往被冠以“智能”概念，以期突显产品的扩展性和独特性。这导致了生产流程复杂和难度提高。

众所周知，中国的制造业是从粗放型低附加值的生产制造起步，由于人力成本低廉，所以只能从低端代工切入，无论是服装、玩具还是硬件生产概莫如此。做的时间长的，通过长期的宣传推广逐步确立起自己的品牌体系，而更多的是潜伏在低端的代工领域，到目前都是如此。这是一个金字塔形结构的经济模式。这导致了在产品产业升级的过程中，供应链上游的技术能力提升往往跟不上产品升级和用户需求提升。

跳过当中啰嗦的部分，目前硬件生产制造的普遍流程是：品牌或初创公司产生产品生产需求——找design house提供现成的解决方案——经过简单系统适配和改造——供应链上，开模、采购、打板、爬坡、测试、量产——品牌或初创公司启动市场营销——铺渠道铺物流实现销售——市场反馈、价格战——供应链cost down、产品版本迭代

按理说，由于供应链环节的合作商，经验都是比较丰富的。那为什么小米、锤子包括早期的苹果都会产生延期、跳票甚至产品推出后会出现品质和设计问题呢？

1、小米创业时期，团队的组织架构不完整，和供应链厂商的协调有很多需要润滑和磨合。

产品团队往往按照用户和市场环境出发，对产品生产有很多不切实际的要求（生产工艺和制造成本限制），导致磨合的过程太长。举几个关键环节问题：模具不断调整修改甚至重开，早期缺钱没法同时多个方案开模，走不下去了只能重来。一套模具几百万就出去了，老板心疼啊，团队挨板子，日子难过。或者碰到行业不可控因素，如苹果要出货大量买空原材料，占据加工生产线，小公司只能让步。人家起步1000K一单，你才10K一单，一边凉快去。

好在小米营销能力强，炒作扯皮挨过去，等搞定了营运商定制机商务合同，咣咣的往运营商供货，销量上涨了，便能逐步掌握话语权了。

2、锤子手机问题是，老罗太高调和自负，资本实力有限，对产品期望要求过高，团队不过硬自然把大量问题堆积在早期就爆发出来。

由于老罗包装实力强加上以往个人品牌累计的关注和粉丝，使得大家对其具有很高的期望。供应链磨合需要大量时间成本，但是用户关注热情却是急迫的，产品出不来大家又很期待，舆论关注度便焦距在跳票问题上了。

作为目前知名品牌，小米饥饿营销、锤子手机跳票被广泛关注传播，自然而然的给大家留下了“硬件产品都逃不过跳票或延期的魔咒？”这样的主观印象。

3、苹果2007年春发布了iphone，直到2007年圣诞才上市售卖。

和前者碰到问题一样，苹果为了实现其超前的设计理念，大量采用当时非常先进的技术工艺和系统理念，例如电容触摸、高清屏幕、整合系统等。新技术的良品率需要突破，需要第三方（三星）提供处理器进行软硬件联调适配，ios系统架构的不断调整完善，都是非常庞大的工程。自然需要磨合的时间就越长。

综上所述，供应链整合能力是决定了品牌厂商产品延期和跳票的主要原因。而如苹果这种站在技术前端，不断的尝试最新技术的企业，对其供应链整合能力就更高。当然随着管理经验的提升、生产体系的完善，能大大提高整合能力，自然延期的情况就越来越少。

最后还有一点，和软件不同。软件可以先将基本成型的产品推向市场，先解决用户需求和满足用户需要，基于核心功能不断的修复bug改善体验扩展功能，通过版本迭代不断完善升级，而用户只会越来越满意。

但硬件的难以替换性，决定了用户拿到手的产品，在硬件环节上是不能出现任何瑕疵和问题的。一台手机产品有800~1200多个元器件组成，任何一个设计的不合理、原材料品质有问题，都可能决定了良品率过低、产品返修率过高、用户抱怨和反水。硬件售卖的逆向流程会给企业带来非常庞大的成本支出。尽量降低生产环节的问题，是决定了企业和产品生存的重要因素，超出预期的出货时间最终演变成延期和跳票。

未来随着产品整合程度越来越高，新技术应用越来越广泛，这种情况将会越来越普遍。只要是有关注度的品牌产品，都可能出现这种现象。而且目前来看是无法避免的。

======其他======

另外，“传统”企业中的做法可以作为参考。以飞利浦、西门子、三星等企业为例。他们在世界各地设立研究机构，从产业最高端切入，引入最新的科学理论，注意是科学理论。从人类行为的原生性出发，研究未来产品的形态。基于这种研究成果，慢慢的向下沉淀，将成熟的技术逐步应用在产品上，降低对供应链的冲击，也降低用户的学习接受成本，逐步扩大产品的市场和人群，同时逐步建立起产品和技术壁垒。

所以我们看到，这种“延期”“跳票”很诡异的现象在传统公司很少出现。他们产品的升级和迭代都是流畅的按部就班。但国内初创品牌引入资本，团队的压力大，往往命悬一线，随时面临死亡。自然问题就很多了。当然苹果也是这样做的，他们研发和生产的完全剥离，有UED部门完全主导产品的研发，供应链负责实现产品设计理念，这种模式已经成功了。